Intel Core Ultra 9 285H против AMD Ryzen AI Max 385

Что лучше: 16-ядерный Intel Core Ultra 9 285H на 2.9 ГГц или AMD Ryzen AI Max 385 с 8-ядрами на 3.6 ГГц? Чтобы узнать это, читайте наше сравнительное тестирование этих ноутбучных процессоров в популярных бенчмарках, играх и тяжелых приложениях.

Обзор

Обзор и сравнение основных метрик от NanoReview
Однопоточная производительность
Рейтинг в тестах, использующих одно ядро
Многопоточная производительность
Тесты в бенчмарках, где задействованы все ядра
Энергоэффективность
Эффективность потребления энергии чипом
Интегрированная графика
Возможности iGPU в играх и 3D-приложениях
Рейтинг NanoReview
Выберите основной сценарий использования для более точной финальной оценки.
🔌 Сценарий использования:

Ключевые отличия

В чем главные отличия между 385 и 285H
Причины выбрать Intel Core Ultra 9 285H
  • Имеет на 8 физических ядер больше
  • Более современный техпроцесс - 3 против 4 нанометра
  • Новый стандарт PCI Express – 5.0
  • Более чем на 10° C выше максимальная рабочая температура
  • На 8% выше частота в Turbo Boost (5.4 ГГц против 5 ГГц)
Причины выбрать AMD Ryzen AI Max 385
  • Лучшая интегрированная графика Radeon 8050S: 11.5 vs 4.8 терафлопс
  • Поддержка 4-х канальной памяти
  • Имеет на 8 МБ больший объем L3-кэша

Тесты в бенчмарках

Сравнение производительности процессоров в различных задачах

Cinebench

Кроссплатформенный бенчмарк для процессоров высокой производительности
Cinebench 2024 (одноядерный)
Cinebench 2024 (многоядерный)
Cinebench 2026 (одноядерный) 506 -
Cinebench 2026 (многоядерный) 4879 -

GeekBench v6

Новая версия GeekBench имитирует функции, которые часто встречаются в реальных приложениях
Geekbench 6 (одноядерный)
Geekbench 6 (многоядерный)
File compression 1510 MB/sec 1560 MB/sec
Clang compilation 129.7 Klines/sec 131.9 Klines/sec
HTML 5 Browser 425.7 pages/sec 336.4 pages/sec
PDF Renderer 522.7 Mpixels/sec 486.8 Mpixels/sec
Text processing 309.2 pages/sec 343.4 pages/sec
Background blur 73.9 images/sec 80.4 images/sec
Photo processing 159.5 images/sec 145.4 images/sec
Ray tracing 26.8 Mpixels/sec 28.9 Mpixels/sec
Источники: GeekBench [1], [2]

PassMark

Синтетический тест, который фокусируется на вычислительной производительности
Passmark CPU (одноядерный)
Passmark CPU (многоядерный)
Integer math 86 GOps/sec 107 GOps/sec
Floating point math 109.3 GOps/sec 71.1 GOps/sec
Find prime numbers 330M Primes/sec 165M Primes/sec
Random string sorting 41M Strings/sec 43.7M Strings/sec
Data encryption 26.2 GBytes/sec 19.9 GBytes/sec
Data compression 336.1 MBytes/sec 406.5 MBytes/sec
Physics 2512 Frames/sec 1889 Frames/sec
Extended instructions 26.8B Matrices/sec 33.9B Matrices/sec
Источники: PassMark [3], [4] – 2125 & 23 samples

Blender

Тест производительности в реальных задачах 3D-моделирования
Blender CPU
301.53

Производительность на Ватт

Показывает сколько баллов вы получаете за каждый ватт PL1 TDP
Cinebench 2024 / Ватт 24.9 PPW 23.5 PPW
Geekbench 6 Multi / Ватт 381.6 PPW 303.4 PPW
Passmark CPU Mark / Ватт 759.8 PPW 612.8 PPW
Blender / Ватт 4.56 PPW 5.48 PPW
Синтетические расчеты. CPU могут превышать значения PL1 TDP даже в многопоточных тестах.

Тесты пользователей

Результаты тестов, которые добавили пользователи
Intel Core Ultra 9 285H
DateBenchmarkResult
📘 2026-01-16 (AsNapur)Geekbench 6 CPU2756 / 16837
📘 2026-01-16 (AsNapur)Cinebench 2024122 / 1126
📘 2025-10-31 (Adi)Cinebench 2024114 / 804
📘 2025-09-19 (JacoIsHere)Geekbench 6 CPU2868 / 14847
📘 2025-08-07 (Himmanshu Chowdhury)Cinebench 2024117 / 1122
AMD Ryzen AI Max 385
Результатов пока нет

Технические характеристики

Список полных технических характеристик Intel Core Ultra 9 285H и AMD Ryzen AI Max 385

Общая информация

Производитель Intel Amd
Дата выхода 6 января 2025 7 января 2025
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архитектура набора команд x86-64 x86-64
Кодовое имя Arrow Lake Zen 5 (Strix Halo)
Номер модели 285H 385
Интегрированная графика Arc Graphics 140T Radeon 8050S
Аналог конкурента - AMD Ryzen AI 9 365 - Intel Core Ultra 7 265H

Процессор

Производительные ядра
Ядер 6 8
Потоков 6 16
Частота 2.9 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 5 ГГц
Энергоэффективные ядра
Ядер 10 -
Потоков 10 -
Частота 2.7 ГГц -
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц -
Общее
Количество ядер 16 8
Количество потоков 16 16
Частота шины 100 МГц 100 МГц
Множитель 29x 36x
Кэш 1-го уровня 112КБ (на ядро) 80КБ (на ядро)
Кэш 2-го уровня 2МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кэш 3-го уровня 24МБ (общий) 32МБ (общий)
Разблокированный множитель Нет Нет

Пакет

Техпроцесс 3 нанометров 4 нанометров
Энергопотребление (TDP) 35-45 Вт 45-55 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт 120 Вт
Сокет FCBGA-2049 FP11
Критическая температура 110°C 100°C

iGPU

Интегрированная графика Arc Graphics 140T Radeon 8050S
Частота GPU 300 МГц 1295 МГц
Boost частота GPU 2350 МГц 2800 МГц
Шейдерные блоки 1024 2048
TMUs 64 128
ROPs 32 64
Вычислительные блоки 8 32
TGP 35 Вт 55 Вт
iGPU FLOPS
4.8 терафлопс
11.5 терафлопс
Дополнительно: сравнение Radeon 8050S и Arc 140T

Поддержка памяти

Тип памяти - LPDDR5-8400
- LPDDR5x-8400
- DDR5-6400
- LPDDR5X-8000
Макс. размер 128 ГБ 128 ГБ
Количество каналов 2 4
Макс. пропускная способность - 256 ГБ/c
Поддержка ECC Нет Нет

Другое

Официальный сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285H Сайт AMD Ryzen AI Max 385
Версия PCI Express 5.0 4.0
Макс. PCI Express линий 28 16

Опрос

Какой процессор вы считаете лучшим?
3 (21.4%)
11 (78.6%)
Всего проголосовало: 14

Комментарии

А что выберете вы: AMD Ryzen AI Max 385 или Intel Core Ultra 9 285H?
🌐 Зарегистрируйте свой профиль и станьте частью сообщества NanoReview!