Intel Core Ultra 7 255HX против AMD Ryzen 7 260

Что лучше: 20-ядерный Intel Core Ultra 7 255HX на 2.4 ГГц или AMD Ryzen 7 260 с 8-ядрами на 3.8 ГГц? Чтобы узнать это, читайте наше сравнительное тестирование этих ноутбучных процессоров в популярных бенчмарках, играх и тяжелых приложениях.

Обзор

Обзор и сравнение основных метрик от NanoReview
Однопоточная производительность
Рейтинг в тестах, использующих одно ядро
Многопоточная производительность
Тесты в бенчмарках, где задействованы все ядра
Энергоэффективность
Эффективность потребления энергии чипом
Интегрированная графика
Возможности iGPU в играх и 3D-приложениях
Рейтинг NanoReview
Выберите основной сценарий использования для более точной финальной оценки.
🔌 Сценарий использования:

Ключевые отличия

В чем главные отличия между 260 и 255HX
Причины выбрать Intel Core Ultra 7 255HX
  • Имеет на 12 физических ядер больше
  • Разблокированный множитель
  • Имеет на 14 МБ больший объем L3-кэша
  • Более современный техпроцесс - 3 против 4 нанометра
  • Новый стандарт PCI Express – 5.0
  • На 16% быстрее в одноядерном тесте Geekbench v6 – 2888 и 2488 баллов
  • На 2% выше частота в Turbo Boost (5.2 ГГц против 5.1 ГГц)
Причины выбрать AMD Ryzen 7 260
  • Лучшая интегрированная графика Radeon 780M: 4.1 vs 1.9 терафлопс

Тесты в бенчмарках

Сравнение производительности процессоров в различных задачах

Cinebench

Кроссплатформенный бенчмарк для процессоров высокой производительности
Cinebench 2024 (одноядерный)
Cinebench 2024 (многоядерный)

GeekBench v6

Новая версия GeekBench имитирует функции, которые часто встречаются в реальных приложениях
Geekbench 6 (одноядерный)
Geekbench 6 (многоядерный)
18042
12763
File compression 1140 MB/sec 1040 MB/sec
Clang compilation 149.8 Klines/sec 104 Klines/sec
HTML 5 Browser 312.2 pages/sec 248.3 pages/sec
PDF Renderer 423.9 Mpixels/sec 368.5 Mpixels/sec
Text processing 335.6 pages/sec 263.9 pages/sec
Background blur 64.1 images/sec 61.8 images/sec
Photo processing 111.8 images/sec 105.2 images/sec
Ray tracing 31.1 Mpixels/sec 23.2 Mpixels/sec
Источники: GeekBench [1], [2]

PassMark

Синтетический тест, который фокусируется на вычислительной производительности
Passmark CPU (одноядерный)
Passmark CPU (многоядерный)
48115
28032
Integer math 127 GOps/sec 96.7 GOps/sec
Floating point math 160.3 GOps/sec 59.4 GOps/sec
Find prime numbers 400M Primes/sec 76M Primes/sec
Random string sorting 62.4M Strings/sec 42.3M Strings/sec
Data encryption 39.4 GBytes/sec 20.2 GBytes/sec
Data compression 513.6 MBytes/sec 351 MBytes/sec
Physics 2916 Frames/sec 1213 Frames/sec
Extended instructions 41.1B Matrices/sec 26.5B Matrices/sec
Источники: PassMark [3], [4]976 & 1034 samples

Blender

Тест производительности в реальных задачах 3D-моделирования
Blender CPU
391.12
206.52

Производительность на Ватт

Показывает сколько баллов вы получаете за каждый ватт PL1 TDP
Cinebench 2024 / Ватт 32 PPW 16.5 PPW
Geekbench 6 Multi / Ватт 328 PPW 236.4 PPW
Passmark CPU Mark / Ватт 874.8 PPW 519.1 PPW
Blender / Ватт 7.11 PPW 3.82 PPW
Синтетические расчеты. CPU могут превышать значения PL1 TDP даже в многопоточных тестах.

Тесты пользователей

Результаты тестов, которые добавили пользователи
Intel Core Ultra 7 255HX
DateBenchmarkResult
📘 2026-06-05 (Levi)GeekBench2907 / 17742
📘 2025-12-25 (Junebug)Cinebench 2024131 / 1759
📘 2025-12-17 (balihardik009)Cinebench 2024131 / 1820
📘 2025-11-26 (Verbickisd)Cinebench 2024125 / 1666
📘 2025-11-24 (Abhi)GeekBench2823 / 17264
AMD Ryzen 7 260
DateBenchmarkResult
📘 2026-09-06 -> Ard57Cinebench 2026510 / 3450
📘 2026-06-08 (johndoe)GeekBench2649 / 12830

Технические характеристики

Список полных технических характеристик Intel Core Ultra 7 255HX и AMD Ryzen 7 260

Общая информация

Производитель Intel Amd
Дата выхода 6 января 2025 7 января 2025
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архитектура набора команд x86-64 x86-64
Кодовое имя Arrow Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер модели 255HX -
Интегрированная графика Arc Graphics (4-Cores) Radeon 780M
Аналог конкурента - AMD Ryzen AI Max Pro 380 -

Процессор

Производительные ядра
Ядер 8 8
Потоков 8 16
Частота 2.4 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.2 ГГц 5.1 ГГц
Энергоэффективные ядра
Ядер 12 -
Потоков 12 -
Частота 1.8 ГГц -
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц -
Общее
Количество ядер 20 8
Количество потоков 20 16
Частота шины 100 МГц 100 МГц
Множитель 24x 38x
Кэш 1-го уровня 192КБ (на ядро) 64КБ (на ядро)
Кэш 2-го уровня 2МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кэш 3-го уровня 30МБ (общий) 16МБ (общий)
Разблокированный множитель Да Нет

Пакет

Техпроцесс 3 нанометров 4 нанометров
Энергопотребление (TDP) 45-55 Вт 35-54 Вт
Макс. TDP (Boost) 160 Вт -
Сокет FCBGA-2114 FP8
Критическая температура 105°C 100°C

iGPU

Интегрированная графика Arc Graphics (4-Cores) Radeon 780M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1850 МГц 2700 МГц
Шейдерные блоки 512 768
TMUs 32 48
ROPs 16 32
Вычислительные блоки 64 12
TGP 14 Вт 15 Вт
iGPU FLOPS
1.9 терафлопс
Ryzen 7 260 +116%
4.1 терафлопс

Поддержка памяти

Тип памяти - DDR5-6400 - LPDDR5X-7500
- DDR5-5600
Макс. размер 256 ГБ 256 ГБ
Количество каналов 2 2
Макс. пропускная способность 102.4 ГБ/c -
Поддержка ECC Да Нет

Другое

Официальный сайт Сайт Intel Core Ultra 7 255HX Сайт AMD Ryzen 7 260
Версия PCI Express 5.0 4.0
Макс. PCI Express линий 24 20

Опрос

Какой процессор вы считаете лучшим?
74 (66.7%)
37 (33.3%)
Всего проголосовало: 111

Комментарии

А что выберете вы: AMD Ryzen 7 260 или Intel Core Ultra 7 255HX?
🌐 Зарегистрируйте свой профиль и станьте частью сообщества NanoReview!