Intel Core Ultra 9 285K против AMD Ryzen 9 9950X3D

Что лучше: 24-ядерный Intel Core Ultra 9 285K на 3.7 ГГц или AMD Ryzen 9 9950X3D с 16-ядрами на 4.3 ГГц? Чтобы узнать это, читайте наше сравнительное тестирование этих десктопных процессоров в популярных бенчмарках, играх и тяжелых приложениях.

Обзор

Обзор и сравнение основных метрик от NanoReview
Однопоточная производительность
Рейтинг в тестах, использующих одно ядро
Многопоточная производительность
Тесты в бенчмарках, где задействованы все ядра
Энергоэффективность
Эффективность потребления энергии чипом
Интегрированная графика
Возможности iGPU в играх и 3D-приложениях
Рейтинг NanoReview
Выберите основной сценарий использования для более точной финальной оценки.
🔌 Сценарий использования:

Цена / производительность (Beta)

По умолчанию используются средние глобальные цены. Введите свои для более точного результата.
Валюта
VS
58.3
(Средний)
Индекс ценности
41.5
(Средний)

Ключевые отличия

В чем главные отличия между 9950X3D и 285K
Причины выбрать Intel Core Ultra 9 285K
  • Лучшая интегрированная графика Intel Arc iGPU (4-Cores): 2 vs 0.6 терафлопс
  • Имеет на 8 физических ядер больше
  • Более современный техпроцесс - 3 против 4 нанометра
  • Более чем на 10° C выше максимальная рабочая температура
  • На 12.8 ГБ/c (14%) выше максимальная пропускная способность памяти
Причины выбрать AMD Ryzen 9 9950X3D
  • Имеет на 92 МБ больший объем L3-кэша
  • На 4% выше частота в Turbo Boost (5.7 ГГц против 5.5 ГГц)

Тесты в бенчмарках

Сравнение производительности процессоров в различных задачах

Cinebench

Кроссплатформенный бенчмарк для процессоров высокой производительности
Cinebench 2024 (одноядерный)
Cinebench 2024 (многоядерный)
Cinebench 2026 (одноядерный) - 753
Cinebench 2026 (многоядерный) - 9861

GeekBench v6

Новая версия GeekBench имитирует функции, которые часто встречаются в реальных приложениях
Geekbench 6 (одноядерный)
Geekbench 6 (многоядерный)
File compression 1560 MB/sec 1800 MB/sec
Clang compilation 242.2 Klines/sec 241.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 479.5 pages/sec 392.8 pages/sec
PDF Renderer 622.1 Mpixels/sec 624.1 Mpixels/sec
Text processing 371.2 pages/sec 357.5 pages/sec
Background blur 95.4 images/sec 81.9 images/sec
Photo processing 164.2 images/sec 143.5 images/sec
Ray tracing 52.3 Mpixels/sec 55.9 Mpixels/sec
Источники: GeekBench [1], [2]

PassMark

Синтетический тест, который фокусируется на вычислительной производительности
Passmark CPU (одноядерный)
Passmark CPU (многоядерный)
Integer math 172.3 GOps/sec 242.7 GOps/sec
Floating point math 224.2 GOps/sec 159.5 GOps/sec
Find prime numbers 542M Primes/sec 609M Primes/sec
Random string sorting 94.9M Strings/sec 95.3M Strings/sec
Data encryption 57.7 GBytes/sec 44.4 GBytes/sec
Data compression 789.7 MBytes/sec 905.8 MBytes/sec
Physics 3933 Frames/sec 5662 Frames/sec
Extended instructions 62.3B Matrices/sec 72.9B Matrices/sec
Источники: PassMark [3], [4]8455 & 11549 samples

Blender

Тест производительности в реальных задачах 3D-моделирования
Blender CPU
616.73

Производительность на Ватт

Показывает сколько баллов вы получаете за каждый ватт PL1 TDP
Cinebench 2024 / Ватт 18.1 PPW 14.4 PPW
Geekbench 6 Multi / Ватт 184.8 PPW 132.6 PPW
Passmark CPU Mark / Ватт 537.8 PPW 412.3 PPW
Blender / Ватт 4.44 PPW 3.63 PPW
Синтетические расчеты. CPU могут превышать значения PL1 TDP даже в многопоточных тестах.

Тесты пользователей

Результаты тестов, которые добавили пользователи
Intel Core Ultra 9 285K
DateBenchmarkResult
📘 2026-06-17 (Olafur Torfi)Cinebench 2024142 / 2242
📘 2026-02-01 (aDamatGeek)Cinebench 2024142 / 2383
📘 2026-01-29 (GeneralJeep)GeekBench3134 / 21707
📘 2025-12-31 (Szymon919191)Cinebench 2024141 / 2261
📘 2025-12-26 (Bill)GeekBench3207 / 22197
AMD Ryzen 9 9950X3D
DateBenchmarkResult
📘 2026-09-01 (Soutajupe)Cinebench 2024146 / 2634
📘 2026-08-02 (Naragan)Cinebench 2024143 / 2632
📘 2026-08-02 (Naragan)Cinebench 2026794 / 10890
📘 2026-08-02 (Naragan)GeekBench3553 / 25131
📘 2026-07-10 (omecha)Cinebench 2026753 / 9861

Технические характеристики

Список полных технических характеристик Intel Core Ultra 9 285K и AMD Ryzen 9 9950X3D

Общая информация

Производитель Intel Amd
Дата выхода 11 октября 2024 7 января 2025
Тип Десктопный Десктопный
Архитектура набора команд x86-64 x86-64
Кодовое имя Arrow Lake Zen 5 (Granite Ridge)
Номер модели 285K 9950X3D
Интегрированная графика Arc iGPU (4-Cores) Radeon Graphics
Аналог конкурента - AMD Ryzen 9 9950X -

Процессор

Производительные ядра
Ядер 8 16
Потоков 8 32
Частота 3.7 ГГц 4.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.5 ГГц 5.7 ГГц
Энергоэффективные ядра
Ядер 16 -
Потоков 16 -
Частота 3.2 ГГц -
Макс. частота в Turbo Boost 4.6 ГГц -
Общее
Количество ядер 24 16
Количество потоков 24 32
Частота шины 100 МГц 100 МГц
Множитель 37x 43x
Кэш 1-го уровня 192КБ (на ядро) 80КБ (на ядро)
Кэш 2-го уровня 3МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кэш 3-го уровня 36МБ (общий) 128МБ (общий)
Разблокированный множитель Да Да

Пакет

Техпроцесс 3 нанометров 4 нанометров
Энергопотребление (TDP) 125 Вт 170 Вт
Макс. TDP (Boost) 250 Вт 230 Вт
Сокет FCLGA-1851 AM5
Критическая температура 105°C 95°C

iGPU

Интегрированная графика Intel Arc iGPU (4-Cores) Radeon Graphics
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 2200 МГц
Шейдерные блоки 512 128
TMUs 32 8
ROPs 16 4
Вычислительные блоки 64 2
TGP 14 Вт 15 Вт
iGPU FLOPS
2 терафлопс
0.6 терафлопс

Поддержка памяти

Тип памяти - DDR5-6400 - DDR5-5600
Макс. размер 192 ГБ 192 ГБ
Количество каналов 2 2
Макс. пропускная способность 102.4 ГБ/c 89.6 ГБ/c
Поддержка ECC Да Да

Другое

Официальный сайт Сайт Intel Core Ultra 9 285K Сайт AMD Ryzen 9 9950X3D
Версия PCI Express 5.0 5.0
Макс. PCI Express линий 24 28

Опрос

Какой процессор вы считаете лучшим?
434 (39.7%)
658 (60.3%)
Всего проголосовало: 1092

Комментарии

А что выберете вы: AMD Ryzen 9 9950X3D или Intel Core Ultra 9 285K?
🌐 Зарегистрируйте свой профиль и станьте частью сообщества NanoReview!
appleMain 22 ноября 2025 в 14:22
как я понял, то по графике и P ядрам интел выходит вперед, но амд все это дело перекрывает множителем, количеством ядер и тройным кешом, а следуя из этого, то можно опять сделать вывод, что амд - для игры, а интел для профзадач
0 Ответить
Avatar
Артём 29 января 2025 в 16:32
Ну да. Я конечно поклонник интел и использую его только для работы, в играх не шарю уже 15+ лет(в индиана джонс 2024 заглянул на 1 час. ДЛЯ МЕНЯ ОЧЕНЬ СТРАННО глядеть на сравнения процов блогерами в играх +- 100fps(интел) и 120-140fps у амд c отключенными DLSS и аналогом у амд. Даже если бы я был геймером... Бл... Человеческий глаз НЕ МОЖЕТ переварить в башке такое fps(не зря же ВСЕ фильмы крутят лишь на 23.5 кадрах). Мы не увидим разницу между DLSS КАЧЕСТВО и без сглаживания у АМД. Это тупо. Мы играем а не смотрим на каждый невидимый микрометровый пиксель. А ещё тупее показывать - вот у интел всего лишь условно 350fps в CS2, а у АМД аж суперских 400+fps. Идиотизм!!!!!!!!!!
+13 Ответить
Avatar
Almaz 10 марта 2025 в 09:56
Вахахаха признай что теперь Интел догоняет а не АМД , п.с 2013-2018 как вы интеловоды там выпендривались.
+32 Ответить
70707070s 6 сентября 2025 в 18:57
Кароче то что наш глаз видит 23.5 фасоль это можно сказать что не правда наш глаз это не камера которая снимает столько фпс сколько он может нет наш глаз это глаз и он может видит фпч и грц по разному включи хоть какую нибудь анимацию или даже просто игру выставь 20-30фпс поиграй а потом поиграй только уже в 120+ фпс и ты увидишь разницу обязательно если ты не слепой
+4 Ответить
appleMain 22 ноября 2025 в 14:17
70707070s, нельзя сравнивать камеру и глаз, у камеры и глаза похож принцип работы, но суть этого механизма разная, т.к камера делает снимки в секунды, а наши глаза принимают бесконечный потом света и информации через цветовые рецепторы в глазном яблоке, а вот уже человеческий мозг и нервная система приравнивают поток информации и импульсов с кадрами, но в любом случае нельзя сравнивать глаз и камеру
+1 Ответить