Intel Core Ultra 9 386H против AMD Ryzen AI Max+ 395

Что лучше: Intel Core Ultra 9 386H на 2.1 ГГц (c Turbo Boost до 4.9) или AMD Ryzen AI Max+ 395 на 3.0 ГГц (c Turbo Core до 5.1)? Чтобы узнать это, читайте наше сравнительное тестирование этих 16-ти ядерных ноутбучных процессоров в популярных бенчмарках, играх и тяжелых приложениях.

Обзор

Обзор и сравнение основных метрик от NanoReview
Однопоточная производительность
Рейтинг в тестах, использующих одно ядро
Многопоточная производительность
Тесты в бенчмарках, где задействованы все ядра
Энергоэффективность
Эффективность потребления энергии чипом
Интегрированная графика
Возможности iGPU в играх и 3D-приложениях
Рейтинг NanoReview
Выберите основной сценарий использования для более точной финальной оценки.
🔌 Сценарий использования:

Ключевые отличия

В чем главные отличия между 395 и 386H
Причины выбрать Intel Core Ultra 9 386H
  • Появился на 1 год позже чем соперник
  • Более современный техпроцесс - 2 против 4 нанометра
  • Новый стандарт PCI Express – 5.0
Причины выбрать AMD Ryzen AI Max+ 395
  • Лучшая интегрированная графика Radeon 8060S: 14.8 vs 2.6 терафлопс
  • Имеет на 46 МБ больший объем L3-кэша
  • Поддержка 4-х канальной памяти
  • На 102.4 ГБ/c (67%) выше максимальная пропускная способность памяти
  • На 4% выше частота в Turbo Boost (5.1 ГГц против 4.9 ГГц)

Тесты в бенчмарках

Сравнение производительности процессоров в различных задачах

Cinebench

Кроссплатформенный бенчмарк для процессоров высокой производительности
Cinebench 2024 (одноядерный)
Cinebench 2024 (многоядерный)
Cinebench 2026 (одноядерный) 502 619
Cinebench 2026 (многоядерный) 4687 7559

GeekBench v6

Новая версия GeekBench имитирует функции, которые часто встречаются в реальных приложениях
Geekbench 6 (одноядерный)
Geekbench 6 (многоядерный)
File compression 1420 MB/sec 2050 MB/sec
Clang compilation 118.2 Klines/sec 202 Klines/sec
HTML 5 Browser 426.1 pages/sec 527.3 pages/sec
PDF Renderer 483.8 Mpixels/sec 586.3 Mpixels/sec
Text processing 286.3 pages/sec 339.2 pages/sec
Background blur 65.7 images/sec 72.8 images/sec
Photo processing 157.6 images/sec 200 images/sec
Ray tracing 24.3 Mpixels/sec 45.8 Mpixels/sec
Источники: GeekBench [1], [2]

PassMark

Синтетический тест, который фокусируется на вычислительной производительности
Passmark CPU (одноядерный)
Passmark CPU (многоядерный)
Integer math 87.7 GOps/sec 200.8 GOps/sec
Floating point math 109.4 GOps/sec 128.8 GOps/sec
Find prime numbers 347M Primes/sec 303M Primes/sec
Random string sorting 43.6M Strings/sec 76.2M Strings/sec
Data encryption 27.8 GBytes/sec 35.5 GBytes/sec
Data compression 365.2 MBytes/sec 691 MBytes/sec
Physics 3086 Frames/sec 3481 Frames/sec
Extended instructions 30.2B Matrices/sec 56.4B Matrices/sec
Источники: PassMark [3], [4]156 & 1115 samples

Blender

Тест производительности в реальных задачах 3D-моделирования
Blender CPU

Производительность на Ватт

Показывает сколько баллов вы получаете за каждый ватт PL1 TDP
Cinebench 2024 / Ватт 49.6 PPW 15.5 PPW
Geekbench 6 Multi / Ватт 668.2 PPW 186.4 PPW
Passmark CPU Mark / Ватт 1446.8 PPW 458 PPW
Blender / Ватт 9.76 PPW 3.51 PPW
Синтетические расчеты. CPU могут превышать значения PL1 TDP даже в многопоточных тестах.

Тесты пользователей

Результаты тестов, которые добавили пользователи
Intel Core Ultra 9 386H
Результатов пока нет
AMD Ryzen AI Max+ 395
DateBenchmarkResult
📘 2026-06-20 -> RhyndGeekBench2885 / 20105
📘 2026-04-23 -> RhyndCinebench 2026619 / 7559
📘 2026-04-20 (Rhynd)Cinebench 2026608 / 7101
📘 2025-09-11 (dsc)Cinebench 2024115 / 1855
📘 2025-06-30 (Declan)GeekBench2744 / 17850

Технические характеристики

Список полных технических характеристик Intel Core Ultra 9 386H и AMD Ryzen AI Max+ 395

Общая информация

Производитель Intel Amd
Дата выхода 5 января 2026 7 января 2025
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архитектура набора команд x86-64 x86-64
Кодовое имя Panther Lake Zen 5 (Strix Halo)
Номер модели 386H -
Интегрированная графика Xe3 Graphics Radeon 8060S
Аналог конкурента - AMD Ryzen AI 9 HX 470 - Apple M4 Pro (14-Core)

Процессор

Производительные ядра
Ядер 4 16
Потоков 4 32
Частота 2.1 ГГц 3.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.9 ГГц 5.1 ГГц
Энергоэффективные ядра
Ядер 12 -
Потоков 12 -
Частота 1.6 ГГц -
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц -
Общее
Количество ядер 16 16
Количество потоков 16 32
Частота шины 100 МГц 100 МГц
Множитель 20x 30x
Кэш 1-го уровня 192КБ (на ядро) 80КБ (на ядро)
Кэш 2-го уровня 2560КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кэш 3-го уровня 18МБ (общий) 64МБ (общий)
Разблокированный множитель Нет Нет

Пакет

Техпроцесс 2 нанометров 4 нанометров
Энергопотребление (TDP) 15-25 Вт 45-120 Вт
Макс. TDP (Boost) 80 Вт -
Сокет FCBGA2540 FP11
Критическая температура 100°C 100°C

iGPU

Интегрированная графика Intel Xe3 Graphics Radeon 8060S
Частота GPU 300 МГц 1295 МГц
Boost частота GPU 2500 МГц 2900 МГц
Шейдерные блоки 512 2560
TMUs 32 160
ROPs 16 64
Вычислительные блоки 4 40
TGP 25 Вт 55 Вт
iGPU FLOPS
2.6 терафлопс
14.8 терафлопс

Поддержка памяти

Тип памяти - LPDDR5X-9600
- DDR5-7200
- LPDDR5X-8000
Макс. размер 128 ГБ 128 ГБ
Количество каналов 2 4
Макс. пропускная способность 153.6 ГБ/c 256 ГБ/c
Поддержка ECC Нет Да

Другое

Официальный сайт Сайт Intel Core Ultra 9 386H Сайт AMD Ryzen AI Max+ 395
Версия PCI Express 5.0 4.0
Макс. PCI Express линий 20 16

Опрос

Какой процессор вы считаете лучшим?
8 (28.6%)
20 (71.4%)
Всего проголосовало: 28

Комментарии

А что выберете вы: AMD Ryzen AI Max+ 395 или Intel Core Ultra 9 386H?
🌐 Зарегистрируйте свой профиль и станьте частью сообщества NanoReview!